E药汇ID：EYH
通读看过了《中药配方颗粒：凭什么流行？》这篇文章，观点不敢恭维
漫谈一下自己的观点。
一、先说作者强调的核心价值—方便和可控。
1、二者关系如何？
如果只方便不可控行不行？当然不行！不可控，药品还有什么临床价值，方便也就失去了存在意义。如果只可控不方便行不行？当然可以！方便只是使用方面，药品却主要是用来治病，安全、有效、可控是基本要求，这才是根本。
所以可控是本质属性，方便是附带属性，只有在可控的基础上才能谈方便，而不能将二者并列或者倒置。
2、先煎后下久煎包煎的提法。
煎药机的效率优势，体现在多份相同方子的处理上，医院的协议处方。另外，不同方子通过煎药机只是实现了自动控制，不用人盯着，并不是无法打开锅体进行操作。所以先煎后下久煎不能讲究，只是因为操作人的懒惰与不守规矩，而不是煎药方式的问题。至于包煎，医院抓药，这种大多已经在出厂时就包在布袋子里了好吧？
二、再说说原料。
原文作者相当鄙视饮片质量，认为饮片质量各种问题太多，所以自己抓饮片煎药不可控。这是文章想表达配方颗粒可控的立足点。但是，为什么饮片你觉得问题太大，但用饮片制成的配方颗粒却质量可控？道理在哪里？难道配方颗粒用的饮片不是国内市场上流通的？这个悖论到底怎么解释，我弄不明白。
三、再谈谈可控。
1、目前无论是饮片、还是中成药，质量是否可控，最大的矛盾，是可控的评价手段是否能真正体现饮片的质量。饮片是一直传统鉴别为主的，所以其他理化手段要在这个基础上去做，而目前却本末倒置，传统鉴别断层，无人重视，各种设备手段上来过分强调一些不知怎么确定的指标成分。这种做法已经严重扰乱了饮片市场及饮片质量，而中医药法的相关内容，就是一种对传统的回归，说明已经在行业内开始反思。
2、在这种基础上，饮片本身的质量评价系统就不完善的情况下，配方颗粒的可控又是从何而来的呢？难道仅仅是测量指标成分符合标准，含量合格就可以了？那样的话直接用这种成分配成化学药，不是更可控？
3、再说配方颗粒的具体质量。目前配方颗粒无注册审批，甚至大部分省市都没有对应质量标准。监管也没有法规对应。这么一个灰色地带，难道会在饮片市场如此鱼珠混杂的情况下，清者自清？原料来源是作者所说的市场，是否可控？生产工艺完全自主，是否可控？质量标准主要靠企业标准，是否可控？生产过程去除的物质是否与疗效相关，也没有具体的资料证明，这又是否可控？还请作者赐教可控的在哪里！
4、在这种基本没有法规对应，生产主要靠自觉的情况下，配方颗粒的生产，必然隐藏着太多的东西。如果真正放开，监管跟不上（因为评价体系无法出台，导致法规也会很空洞），那么我预测，就会变成劣质药材的好出路，只要成为了配方颗粒，符合企业标准就行了，原料工艺疗效基本不管，那么市场竞争靠什么？靠成本和价格呗！成本价格如何控制？无非工和料。
5、单方煎煮、除杂后干燥成粉，然后混合冲服。跟饮片直接共煎，效果是否有分别。我觉得真是很容易想通的问题，你回家炒菜，把每个菜都做熟了，然后开水冲一起，看看是不是原来一起炒的菜？如果你说是，我无话可说。至于留言中，还有人说只有十几个方子共煎和分别煎有差别，我真不知道这位仁兄从哪来的数据，这种有无差别又是怎么评价的。目前的状况是，没有具体的手段和指标，可以评价这两种的具体差别，因为目前中药本身也没有一个良好、有效质量评价体系。在这个前提下，我的意见是不要轻易创新，因为盲目创新会变成笑话。说不清楚的情况下，就不要瞎动，而不是标新立异。
（栗子一，建国初期创新，曾经要打破冬天不能道路施工的瓶颈，发现沥青的确冬天无法压平，太硬了。怎么办，于是创新加水稀释后就不硬了可以压平，然后呢春天来了地面就烂了。栗子二，三氯氰胺也是之前牛奶含氮量不合格时的创新，还有专利哟。）
四、配方颗粒火爆的原因
恕我直言，配方颗粒能突然市场变大，原因根本不是方便和可控。没有多少人因为方便非要选择配方颗粒的，代煎可以解决大部分问题。那么为什么火爆？可能作者不愿说实话，也可能根本不知道，那就是医保。配方颗粒能市场做大，主要是在大部分省市，纳入了医保报销目录，而高价格代表了高利润，从生产、销售、到医院，都愿意去做，因为有利润。如果不相信，作者可以去一个省，试试停了配方颗粒的医保报销，看看还有多少方便能做起市场。
综上所述，目前配方颗粒的兴起和